Wer einen Betrieb verschenkt oder vererbt, kann hohe Steuerverschonungen (§§ 13a, 13b ErbStG) nutzen. Diese gelten jedoch nur für das "produktive" Vermögen. Enthält der Betrieb zu viel Verwaltungsvermögen (z. B. Wertpapiere, Cash, vermietete Immobilien), entfällt die Begünstigung.

Bisher galt der gesetzliche Katalog, was als Verwaltungsvermögen zählt (§ 13b Abs. 2 ErbStG a.F. / Abs. 4 n.F.), als abschließend. Was nicht explizit darin stand, war im Zweifel begünstigtes Betriebsvermögen.

Der Fall: Die "vergessene" KGaA-Beteiligung

Ein Schenker übertrug einen Anteil an einer GmbH & Co. KG. Diese hielt in ihrem Betriebsvermögen eine Beteiligung als Komplementärin an einer KGaA. Die KGaA selbst war hochgradig mit Fondsanteilen (Wertpapieren) bestückt.

Das rechtliche Schlupfloch:Im damaligen Gesetzestext wurden Beteiligungen an Personengesellschaften und GmbHs bei der Berechnung der Verwaltungsvermögensquote mit einbezogen ("Durchgriff"). Die Beteiligung eines persönlich haftenden Gesellschafters an einer KGaA fehlte jedoch in dieser Liste. Der Kläger argumentierte: Da die KGaA-Beteiligung nicht im Katalog steht, darf sie nicht als schädliches Verwaltungsvermögen gewertet werden.

Die Entscheidung: Analogie gegen den Steuerpflichtigen

Der Bundesfinanzhof (Urteil vom 26.02.2025, Az. II R 54/22) folgte dieser Argumentation nicht und wandte das Gesetz analog an.

1. Feststellung einer planwidrigen RegelungslückeDer BFH sieht es als offensichtliches Versehen des Gesetzgebers an, dass die KGaA-Beteiligung zwar bei den Begünstigungen (§ 13b Abs. 1) genannt, im Katalog der Rückausnahmen (§ 13b Abs. 2) aber vergessen wurde.

2. Zweck vor WortlautDer Zweck des Gesetzes ist es, nur produktive Einheiten zu schützen. Eine Beteiligung, die nur dazu dient, indirekt Wertpapiere zu halten, soll nicht von der Steuer befreit werden. Das Vertrauen des Bürgers in den bloßen Wortlaut muss hier hinter dem erkennbaren gesetzgeberischen Konzept zurücktreten.

Praxishinweis: Welche Wirtschaftsgüter sind als Nächste dran?

Die Entscheidung ist ein Paukenschlag, da sie die Rechtssicherheit bei der Vermögensstrukturierung schwächt. Experten (wie Dr. Viskorf in der ZEV) warnen vor weiteren "Analogien" durch die Hintertür:

• Kryptowährungen: Die Finanzverwaltung will Krypto bereits wie Bargeld/Forderungen (Finanzmittel) behandeln, obwohl sie nicht im Gesetz stehen.
• Anzahlungen: Ob geleistete Anzahlungen auf Immobilien als Verwaltungsvermögen zählen, ist nun wieder völlig offen.
• Nutzungsrechte: Auch beim Nießbrauch an Firmenanteilen könnte der BFH künftig "durchschauen".

Fazit für die Beratung:Strukturierungen, die rein auf Lücken im Wortlaut des Verwaltungsvermögenskatalogs basieren, sind nach diesem Urteil hochriskant. Jede Gestaltung muss nun am Gesamtkonzept der Standortsicherung und Arbeitsplatzerhaltung gemessen werden.

Quellenangabe

• Rechtsquellen: § 13b ErbStG; § 15 EStG.
• Urteil: BFH, Urteil vom 26.02.2025 – II R 54/22.
• Referenz: ZEV 2026, 116 mit Anmerkung von Dr. Stephan Viskorf und Malena Anthofer.

‍