Die Position eines Testamentsvollstreckers erfordert ein hohes Maß an Professionalität und Neutralität, insbesondere wenn es um die Auseinandersetzung einer Erbengemeinschaft geht. Doch was geschieht, wenn der Testamentsvollstrecker die Miterben beleidigt? Das Oberlandesgericht (OLG) Zweibrücken hat in einem Beschluss vom 17. Februar 2025 (Az.: 8 W 11/24) entschieden, dass herabsetzende und beleidigende Äußerungen einen wichtigen Grund zur Entlassung darstellen können.

Der Fall: Streit in der Familie

Ein Rechtsanwalt wurde testamentarisch als Testamentsvollstrecker eingesetzt. Er war zugleich Ehemann einer Miterbin. Nach dem Tod des Erblassers kam es zu erheblichen Spannungen mit den anderen Miterben. Diese beantragten daraufhin die Entlassung des Testamentsvollstreckers, da dieser sich in E-Mails und Schriftsätzen zu beleidigenden Äußerungen hinreißen ließ. Unter anderem nannte er eine der Miterbinnen eine „niveaulose Klientin“ und sprach von „niederträchtigen Lügen“.

Das Nachlassgericht entließ den Testamentsvollstrecker aufgrund von Pflichtverletzungen. Dieser legte Beschwerde ein und argumentierte, seine Äußerungen seien im Rahmen einer „harsh language“ zu sehen und keine Pflichtverletzung.

Die OLG-Entscheidung: Misstrauen in die unparteiliche Amtsführung

Das OLG Zweibrücken bestätigte die Entlassung.

• Relevanz der Beleidigungen: Das Gericht sah in den Äußerungen des Testamentsvollstreckers einen wichtigen Grund zur Entlassung nach § 2227 BGB. Solche beleidigenden und herabsetzenden Kommentare erzeugen ein objektiv gerechtfertigtes Misstrauen in seine neutrale und unparteiliche Amtsführung.
• Fehlende Professionalität: Insbesondere hob das OLG hervor, dass von einem als Rechtsanwalt eingesetzten Testamentsvollstrecker ein höheres Maß an Professionalität zu erwarten sei. Das Verhalten des Anwalts, der sich Drohungen und Beleidigungen bediente, zeige ein Fehlen der notwendigen Distanz und Professionalität.
• Gefährdung der Amtsführung: Durch die beleidigenden Äußerungen seien so starke persönliche Spannungen entstanden, dass ein sachliches und kooperatives Verhältnis mit den Miterben nicht mehr möglich sei. Dies gefährde eine ordnungsgemäße Amtsführung.

Die Entlassung des Testamentsvollstreckers wurde vom OLG als rechtmäßig angesehen. Eine Abwägung der Interessen der Beteiligten ergab, dass die Entlassung gerechtfertigt war. Das Gericht entschied zudem, dass jeder Beteiligte seine außergerichtlichen Kosten selbst tragen muss, da dies dem billigen Ermessen entspreche.

Bedeutung für die Praxis

Dieses Urteil unterstreicht die hohen Anforderungen an die Amtsführung eines Testamentsvollstreckers.

1. Neutralität und Professionalität: Ein Testamentsvollstrecker muss auch in schwierigen Situationen professionell und unparteiisch handeln. Beleidigende Äußerungen oder Drohungen sind inakzeptabel und können zur sofortigen Entlassung führen.
2. Objektivität vor persönlicher Bindung: Selbst wenn der Testamentsvollstrecker familiäre Beziehungen zu einem der Erben hat, muss er objektiv und im Sinne des Erblasserwillens agieren.
3. Wichtiger Grund: Ein „wichtiger Grund“ für die Entlassung kann nicht nur eine Pflichtverletzung sein, sondern auch ein Verhalten, das objektiv das Vertrauen in die Amtsführung zerstört.

‍